Yüksek Mahkemenin (YK) genel kuruluna göre, herhangi bir kredi talebinin bankacılık lisansı olmayan üçüncü bir tarafa devri yasa dışıdır. Böyle bir hükmü içeren bir karar kabul edilirse, borçlular, tahsilat kurumlarına (CA) kredilerle ilgili tüm satışların yanı sıra AHML tarafından ipotek kredisi satın alma işlemlerine ilişkin tüm işlemlere mahkemede itiraz edebilecektir. Kommersant gazetesine göre, bireylerin yaklaşık 1.000 milyar ruble tutarındaki borçlarını devretme piyasası yasaklanacak.
Bu durum, kısmen, Silahlı Kuvvetlerin, tahsildarların borçluları acımasızca korkuttuğunu, telefonla misilleme yapmakla tehdit ettiğini, borçlulara zulmettiğini vb. Tabii ki, borçlular ajanslar hakkında defalarca şikayette bulundular, ancak gerçek şu ki “gri” koleksiyoncular böyle çalışıyor. “Kendine saygı duyan kurumlar bu tür yöntemleri kullanmaz” - önde gelen CA'ların başkanları konumlarını bu şekilde savundu.
Yargıtay basın servisi, karar taslağında değişiklik yapılırken ilgili tarafların yorumlarının yine de dikkate alınabileceğini açıklıyor. Bununla birlikte, bu ancak (alıntı devam eder) "sunulan tartışma sistemi vatandaşların çıkarlarına ve mevcut yasaların normlarına karşılık gelecek ve genel kurulun tartışmasından daha ağır basacaksa" gerçekleşecektir. Ayrıca aşağıdakilere de dikkat çekiyorlar: "Yerleşik uygulama, kararın kural olarak, taslağının tartışılmasından sonraki bir hafta içinde kabul edildiğini gösteriyor."
Uzmanlar, genel kurul kararının, bireylerin de dava açtığı tüm genel yargı mahkemeleri için bağlayıcı olacağını belirtiyor. Bankalar ve tahsilat kurumları arasında akdedilen anlaşmaların hukuka uygunluğunun sorgulanmasıyla ilgili olarak, borçlular, Yargıtay'ın söz konusu kararının açıklanmasından önce akdedilen anlaşmalarla ilgili olarak bunu yapabileceklerdir.
Ancak tahsilat kuruluşları henüz bu tür büyük değişikliklerden korkmuş görünmüyor. Kaliningrad limited şirketi BaltAlex Debt Recovery Agency'nin başkan yardımcısı Andrei Kireyak, bir rugrad.eu muhabiriyle yaptığı görüşmede, bu kararın kendilerini hiçbir şekilde etkilemeyeceğini söyledi. "Neden?" sorusuna Andrey, Yüksek Mahkemenin konumunun hem mevcut mevzuatla hem de Yüksek Tahkim Mahkemesinin konumuyla çeliştiğini söylüyor. Ayrıca bu çelişkinin konunun Anayasa Mahkemesi'nde incelenmesini ortadan kaldıracağına inanıyor.
Ayrıca Kireyak, birçok tahsilat acentesinin bir acentelik planına göre çalıştığını kaydetti: borçlar aslında bankanın bilançosunda kalıyor, yani tahsildarlara devredilmiyor. Muhabirle yaptığı görüşmenin sonunda Andrei Kireyak özetledi: kararın açıklanmasından sonra, alacakların mahkemede tahsildarlara devredilmesine itiraz etmek için yasal bir dayanak olmayacağına inanıyor.
